上一页 1/9页 共242条
|
|
新实力派与新唯新派
- 时间:2015-1-27 17:20:02 文章来源:仲敬干(美术评论家)
有时候,我真的是佩服一些美术评论家其语言的创造力。比如:“他扛的是后现代笔法的大旗”“后笔墨时代的核心人物”“拓展其元素的可能性”“新才子”“新文人”“新实力派”“新唯新派”“解构的可能性”等等。虽然我识两个字,但我还是看不懂这样的句子,也不知道他们在说些什么;我想有些书画爱好者和收藏家也不一定看得懂的。现在的美术评论家为什么喜欢在自己的文章中乱整语句,目前还不得而知;我也生生的就不明白:在文中说两句人话、大白话,听得懂的话,难道是件很难的事么?
来看看我们的先人是如何搞评论、怎么造句的:
南齐的谢赫说画有六法:“一是气韵生动;二是骨法用笔;三是应物象形;四是随类赋彩;五是经营位置;六是传移模写”。宋朝的郭熙说:“凡经营下笔,必合天地,何谓天地,谓如一尺半幅之上,上留天之位,下留地之位,中间方定意立景”。这些画论,要是放现在评论家会怎么说?会不会说:“他扛的是后现代笔法的大旗”。
历来的评论家,如宋朝的刘道醇、饶自然、郭虚若,清朝的邹一桂等对画学的评论、评议皆能一语中的让人听得懂、看得懂,很少有“解构的可能性”这样的空话、鬼话说出来。
他们在评论个人的作品时,也能实事求是,不看面子,不收红包,一是一,二是二;评论和被评论的人其修养真是到家,让人好生向往当时的学术生态环境。
刘道醇曾评论江南画家徐熙、唐希雅说:“江南绝笔,徐唐二人而已。极乎神而尽乎微,资于假而逼于真,象生意端,形造笔下,希雅终不逮熙者”。刘道醇的意思是:凭借虚构而近似真实,造型方面,唐希雅是不如徐熙的。而现在会不会有人说“拓展其元素的可能性”“新才子”“新文人”之类的痴话出来 ?事实上,如果现在我要说张三的造型能力不如李四强话,那张三非跟我拼命不可。
我曾在另一篇文章中说:评论家应是“手术刀”,而不是“美容刀”,是中立者;对谁的作品都不应过分轻易的激动,但对一些后生小画家,说两句激励、鼓劲的话,我看也不会犯什么大错。怕的是满纸荒唐语:不是国际全才,就是国内绝才,摹了几幅画,得个什么奖,不得了了。评论家一哄而上,“他扛的是后现代笔法的大旗”“后笔墨时代的核心人物”“拓展其元素的可能性”“新才子”“新文人”“新实力派”“新唯新派”“解构的可能性”等等,谁也搞不清他在说些什么!
问题是,究竟什么是“新实力派”“新唯新派”呢?如果成立,那“老实力派”、“老唯新派”是谁?用什么样的笔法就是“后现代笔法的大旗”了?元素是什么东西?拓展到什么程度就可能性了?评论家把这些话扔出来不管、不问、不解释是对读者的不负责任,我认为。
但愿美术评论家还是回到人间来,说两句人话,我看不会影响、降低什么的。如是。
诗曰:
欺谎得钱君莫羡, 还是解构元素欠。 实力唯新鬼把戏, 只是改头不换面。
2015年1月27日腊八日节阴霾天下午仲敬干匆匆于办公室
|